Villaseca, Aceca y la batalla del Tajo: cuando Roma llegó a nuestras tierras
Un episodio de la conquista romana que pudo tener como escenario el territorio de Villaseca de la Sagra
El Tajo discurre hoy junto a campos, caminos y tierras de cultivo, siendo testigo de la historia de estas tierras. Aceca es, para muchos, un lugar ligado a las ruinas de su antiguo palacio y a la historia de la comarca. Villaseca, nuestro pueblo, ha estado siempre vinculado a esos momentos y a ese mismo paisaje.
Esta conexión histórica ha contribuido a crear entre ambos una identidad común, reflejo de un pasado compartido que, a pesar del paso del tiempo, permanece vivo en la memoria.
Pero si pudiéramos retroceder más de dos mil años, encontraríamos un territorio muy diferente.
No habría carreteras, ni pueblos como los conocemos hoy, ni puentes modernos. El Tajo sería una formidable barrera natural, pero también uno de los grandes caminos de comunicación de la Meseta.
Y en este paisaje, en el año 185 antes de Cristo, tuvo lugar una importante batalla entre un ejército romano y las fuerzas indígenas de la Meseta.
Una batalla que conocemos principalmente gracias a Tito Livio.
Y una batalla cuyo escenario ha sido relacionado por la historiografía posterior con el territorio que hoy ocupa Villaseca de la Sagra.
La identificación exacta todavía no puede considerarse demostrada arqueológicamente.
Pero las pistas son extraordinariamente interesantes.
Y quizá ninguna zona tenga más razones para ser investigada que el entorno de Aceca, el Tajo y los cerros que dominan este territorio.
Cuando pensamos en Roma solemos imaginar un imperio gigantesco, dueño de prácticamente toda la Península Ibérica.
Pero en el año 185 a. C. Roma todavía estaba muy lejos de haber conseguido ese dominio.
La conquista de Hispania había comenzado décadas antes, especialmente a raíz de la Segunda Guerra Púnica, pero la Meseta seguía siendo un territorio difícil de controlar.
Las comunidades indígenas conservaban ejércitos importantes y conocían perfectamente el terreno.
Para Roma, avanzar hacia el interior significaba enfrentarse a enemigos que podían utilizar ríos, montañas y pasos naturales como auténticas líneas defensivas.
El Tajo era uno de esos grandes obstáculos.
Y también uno de los grandes corredores naturales de la Península.
En este contexto debemos situar la campaña dirigida por los pretores romanos Cayo Calpurnio Pisón y Lucio Quincio Crispino.
Su objetivo era continuar la presión militar romana sobre los territorios del interior.
Y el resultado fue una batalla que, por sus dimensiones y consecuencias, tuvo una importancia considerable para Roma.
La principal fuente antigua para conocer este episodio es Tito Livio, que lo relata en el libro XXXIX de Ab Urbe Condita.
Su narración resulta especialmente interesante porque no se limita a hablar de una batalla.
Nos proporciona una descripción del terreno.
Los romanos se aproximaron al Tajo y encontraron al ejército enemigo en una posición favorable.
El río constituía una primera defensa.
Al otro lado se encontraba el ejército indígena.
Y detrás de este, una posición elevada.
Los romanos descubrieron que existían dos lugares por los que podían cruzar el río.
Este detalle, aparentemente pequeño, es fundamental.
Porque si algún día queremos localizar definitivamente el campo de batalla, tendremos que buscar un paisaje que reúna varias de las características descritas por Livio:
el Tajo;
dos posibles puntos de vadeo;
terreno elevado;
espacio suficiente para desplegar un ejército;
y una posición adecuada para establecer un campamento.
Es decir, Livio nos dejó algo más que el recuerdo de una batalla.
Nos dejó una especie de retrato geográfico del escenario.
Los romanos consiguieron atravesar el Tajo.
Pero el ejército indígena no permaneció pasivo.
Una vez que los romanos habían cruzado y comenzaban a organizar sus tropas, los hispanos atacaron.
La situación era peligrosa.
Los romanos acababan de superar una barrera natural y todavía tenían que organizar sus líneas.
El enemigo conocía el terreno y atacó con decisión.
Según Livio, la formación indígena consiguió penetrar en el dispositivo romano mediante una formación en cuña.
La presión sobre el centro fue muy fuerte.
Durante un momento, la batalla pudo haber tenido un desenlace muy diferente.
Porque si aquella penetración hubiera terminado de romper la formación romana, el ejército de Roma habría quedado en una situación extremadamente comprometida.
Tenía el río detrás.
Y un enemigo numeroso delante.
Pero fue precisamente entonces cuando apareció una de las características que hicieron de Roma una potencia militar extraordinaria:
la capacidad de reorganizar el combate incluso cuando la situación parecía estar escapándose de las manos.
 |
| Recreación con IA del comienzo de la batalla |
Los romanos comenzaron a atacar los flancos de la formación enemiga.
La caballería desempeñó un papel fundamental.
La formación en cuña que había permitido a los indígenas penetrar en el ejército romano se convirtió ahora en una debilidad.
Habían avanzado demasiado.
Sus laterales quedaron expuestos.
Los romanos aprovecharon la oportunidad.
La presión sobre los flancos comenzó a desorganizar al ejército indígena.
Lo que había empezado como un ataque victorioso terminó convirtiéndose en una retirada.
Y la retirada acabó transformándose en una huida.
Los romanos persiguieron al enemigo hasta su campamento.
Allí se produjo el desenlace definitivo.
El campamento fue tomado.
La batalla había terminado.
Roma había vencido.
 |
| Los Carpetanos huyen a refugiarse en el Monte de Magán, donde finalmente son derrotados. |
A veces, cuando hablamos de la conquista romana de Hispania, podemos caer en el error de imaginar estas batallas como pequeñas escaramuzas entre unos pocos soldados.
No fue así.
Tito Livio transmite cifras enormes para el ejército indígena y menciona la captura de 132 enseñas militares.
Como sucede con muchas cifras de los historiadores antiguos, debemos manejarlas con prudencia.
Pero hay otro dato que resulta mucho más significativo.
La victoria fue lo suficientemente importante como para que los generales romanos obtuvieran posteriormente el triunfo en Roma.
Eso nos indica que el episodio tuvo una relevancia política y militar considerable.
No fue simplemente una victoria local sin consecuencias.
Formaba parte de la lucha de Roma por imponer su autoridad en el interior de Hispania.
Y por eso la pregunta adquiere una dimensión enorme:
si aquella batalla tuvo lugar en el territorio de la actual Villaseca, estaríamos ante uno de los episodios militares más importantes de la Antigüedad acontecidos en nuestro entorno.
Aquí tenemos que detenernos.
Porque una cosa es la batalla.
Y otra, su localización.
Tito Livio no menciona Villaseca.
Naturalmente.
Villaseca, como núcleo histórico, todavía no existía con ese nombre.
Lo que existía era un territorio habitado y estratégicamente situado dentro del espacio de la Carpetania.
Por tanto, cuando hablamos de «la batalla de Villaseca», estamos utilizando una denominación geográfica moderna para referirnos a un posible escenario antiguo.
La pregunta correcta sería:
¿La batalla descrita por Tito Livio tuvo lugar en el territorio que hoy conocemos como Villaseca de la Sagra?
Y aquí entra en escena una referencia histórica especialmente interesante.
Una de las referencias que merece especial atención es el capitulo V del LIBRO VI del COMPENDIO HISTORIAL DE ESPAÑA de Esteban de Garibay y Zamalloa.
(Fragmento del texto original)
De muchas fuerzas y grandes mañas de armas que los romanos tuvieron en la España Ulterior con los celtíberos y lusitanos, y de la reducción de Toledo, y de las que se revolvieron de servir al Reino de Toledo.
"Los pretores de España, prosiguiendo guerrear en el Reino de Toledo, pasaron sus reales entre las ciudades de Toledo e Hippo (la cual algunos de nosotros creemos que solía ser un pueblo llamado Bayona, de la ribera de Jarama, donde hoy día se ven grandes ruinas de los edificios antiguos). Y en los llanos entre los dos ejércitos para la batalla, vencieron a los carpetanos (que eran mismos del Reino de Toledo) a los dos ejércitos de los romanos. Los capitanes Cayo Calpurnio Pisón y Lucio Quincio Crispino, no se teniendo por ligados y fuertes en el real, echaron a huir; y venida la mañana, los carpetanos que para la segunda batalla estaban en orden, viendo los reales de los romanos vacíos, tomaron cuanto en ellos había, y siguiendo el alcance mataron a cinco mil romanos, sin el grande despojo y armas que por huir mejor dejaron por los caminos.
Los capitanes romanos, quedando ignominiosos con tal afrenta, juntaron a grande instancia muchas gentes de sus provincias, pueblos y confederados; y valiendo a Tajo (a lo que algunos creen, por tierra de Villa Seca), comenzaron la segunda batalla no lejos de la falda de la montaña donde fue la greda en Magán, donde, por no se poder prestar los carpetanos en orden, fueron vencidos con muerte de treinta y un mil que perecieron en la batalla y alcance, no quedando a vida sino obra de cuatro mil, que al monte de la greda se retiraron, ausentándose en particular sin más juntarse ni dar banderas.
El Reino de Toledo, siendo la pérdida de sus gentes, se dio poco a poco a los romanos, en cuya consistencia, gracia y amor vinieron de allí en adelante, sin que los carpetanos más guerras tuviesen con los romanos, de quienes siendo muy bien tratados, vivieron largos años en reposo y quietud. Y muchos autores dicen ser celtíberos los insertos en la segunda batalla, y no carpetanos.
Entrado el año siguiente de ciento y ochenta y dos, siendo cónsules en Roma Publio Claudio Pulcro y Lucio Porcio Licinio, vinieron por pretores de las Españas Cayo Terencio Varrón para la Citerior, y Quinto Sempronio Longo para la Ulterior. Con su venida, vuelto a Roma Cayo Calpurnio Pisón y Lucio Quincio Crispino, triunfaron de las victorias de España, metiendo en el tesoro Cayo Calpurnio ochenta y tres coronas de oro y algunas de plata; y Lucio Quincio, aunque no llevó coronas, metió tanto oro como de plata."
La tradición recogida posteriormente en relación con este episodio llega a una afirmación particularmente llamativa: «a lo que algunos creen que por donde hoy está Villaseca».
Esta frase resulta extraordinariamente interesante.
Porque nos muestra que, mucho antes de las investigaciones arqueológicas modernas, existía ya una tradición historiográfica que intentaba situar la batalla en este entorno.
No significa que Garibay hubiera encontrado una inscripción romana señalando el campo de batalla.
Tampoco significa que podamos convertir automáticamente esa afirmación en una prueba arqueológica.
Pero sí significa algo importante:
la relación entre la batalla del Tajo y el territorio de Villaseca forma parte de una tradición historiográfica antigua que merece ser estudiada.
Y aquí es donde el trabajo de Antonio José Díaz Fernández adquiere especial importancia.
Si queremos hablar de la historia de Villaseca desde Villaseca, hay un nombre que resulta imprescindible:
Antonio José Díaz Fernández.
Su libro Villaseca de la Sagra, noticias de su historia, publicado en 1993 por el Instituto Provincial de Investigaciones y Estudios Toledanos dentro de la colección Temas Toledanos, es una de las referencias fundamentales para conocer la historia específica del municipio. La obra tiene 63 páginas y el ISBN 84-87103-20-0. (Real Academia de Toledo)
 |
| Portada de la obra sobre Villaseca de La Sagra |
La importancia de esta obra para nuestro tema es enorme.
No estamos hablando de un estudio genérico sobre Toledo.
Estamos hablando de una obra dedicada específicamente a Villaseca de la Sagra.
Y eso permite colocar dentro de la historia general de la comarca una cuestión que durante mucho tiempo podría parecer secundaria:
¿qué ocurrió aquí antes de que existiera la Villaseca que conocemos?
Díaz Fernández resulta fundamental para recuperar esa perspectiva.
Si Villaseca es el territorio que hoy identificamos con esta historia, Aceca puede ser una de las claves para comprenderla.
Y aquí volvemos a encontrar a Antonio José Díaz Fernández.
En 1990 publicó en Anales Toledanos su estudio «Aceca, de castillo a palacio». El trabajo estudia específicamente el antiguo Real Sitio de Aceca, situado junto al Tajo y dentro del término municipal de Villaseca de la Sagra. (independent.academia.edu)
Díaz Fernández señala además la importancia arqueológica de los cerros próximos a Aceca y distingue en ellos huellas correspondientes a diferentes etapas históricas. En particular, identifica el cerro de La Bóveda, junto al antiguo palacio, como parte esencial del paisaje histórico de Aceca. (Real Academia de Toledo)
Y aquí la historia se vuelve fascinante.
Porque Livio nos habla de:
un río,
dos vados,
una posición elevada,
un ejército,
un campamento.
Y Díaz Fernández nos presenta:
el Tajo,
los cerros de Aceca,
La Bóveda,
un territorio con evidencias arqueológicas de distintas épocas.
Eso no demuestra que la batalla estuviera allí.
Pero explica perfectamente por qué este paisaje merece ser investigado.
Una de las grandes virtudes del estudio de Díaz Fernández es que permite contemplar Aceca desde una perspectiva de larga duración.
Aceca no fue importante solamente durante una época.
Su posición junto al Tajo hizo que volviera a adquirir valor estratégico en diferentes momentos históricos.
Durante la Edad Media se convirtió en un enclave fronterizo y fortificado.
Más tarde pasó a formar parte de los dominios de la Corona y terminó transformándose en Real Sitio.
El palacio de Aceca sería finalmente construido durante el reinado de Felipe II.
Todo esto ocurrió muchos siglos después de la batalla romana.
Pero existe un elemento que permanece:
el lugar.
La geografía no cambia al mismo ritmo que las sociedades.
El río sigue siendo el río.
Los pasos siguen siendo pasos.
Las elevaciones siguen dominando el paisaje.
Y los lugares adecuados para cruzar un río continúan teniendo valor.
Eso explica una de las características más fascinantes de Aceca:
su extraordinaria continuidad histórica.
Incluso el propio nombre de Aceca está relacionado tradicionalmente con el árabe as-sikka, «el camino» o «la vía».
La historia posterior del lugar confirma su condición de paso sobre el Tajo.
Durante siglos, una barca permitió comunicar las dos orillas y conectar territorios.
El lugar aparece así como un verdadero punto de articulación entre La Sagra y La Mancha.
Esto resulta especialmente interesante cuando volvemos a la batalla de 185 a. C.
Porque Roma necesitaba precisamente eso:
pasos.
Los ejércitos no podían cruzar los grandes ríos por cualquier punto.
Controlar los pasos significaba controlar las comunicaciones.
Y por eso los mismos lugares podían adquirir importancia militar en diferentes épocas.
Quizá el gran protagonista de esta historia no sea Roma.
Ni siquiera Aceca.
Es el Tajo.
El río explica la historia.
Explica los asentamientos.
Explica los caminos.
Explica los conflictos.
Explica los castillos.
Explica la importancia de Aceca.
Y probablemente explica buena parte de la continuidad histórica de este territorio.
En la Antigüedad, cruzarlo podía ser una cuestión de vida o muerte para un ejército.
En la Edad Media, dominar sus pasos era fundamental para controlar la frontera.
En época moderna, una barca permitía mantener las comunicaciones.
Y en todas esas épocas, Aceca aparece vinculada al mismo elemento:
el río.
Aquí tenemos otra pieza fascinante.
Durante el periodo romano, Hispania fue cubierta progresivamente por una extraordinaria red de comunicaciones.
Entre ellas se encontraba la conocida Vía XXV del Itinerario de Antonino, que comunicaba Emerita Augusta con Caesaraugusta y pasaba por importantes ciudades como Toletum y Titulcia.
La reconstrucción exacta de algunos tramos, especialmente entre Toledo y Titulcia, sigue siendo objeto de estudio.
El territorio se encuentra en un corredor natural de comunicaciones extraordinariamente importante.
Por tanto no se puede dejar de creer que esa calzada, pueda ser el camino Toledo - Alcalá que atraviesa Villaseca.
Aquí la imaginación puede llevarnos a diseñar un paisaje así, aunque la certeza absoluta de esto aún sea una incógnita.
 |
| Recreación virtual de la VIA XXV a su paso por lo que hoy es Villaseca. |
Cuando pensamos en una vía romana imaginamos inmediatamente una calzada perfectamente construida.
Pero antes de la calzada existía el territorio.
Existían los ríos.
Los vados.
Los cerros.
Los caminos naturales.
Los pasos utilizados por las poblaciones anteriores.
Roma podía transformar esos corredores mediante obras de ingeniería, pero no necesitaba inventar desde cero la geografía.
Y eso abre una posibilidad histórica muy interesante.
La batalla del 185 a. C. ocurrió mucho antes de la consolidación de la red viaria romana que conocemos por época imperial.
Pero el ejército que llegó hasta el Tajo tuvo que utilizar necesariamente los corredores naturales del territorio.
Siglos después, Roma utilizaría esos mismos corredores para construir su red de comunicaciones.
Por eso batalla y vía romana no deben mezclarse como si fueran el mismo fenómeno.
Pero sí pueden entenderse dentro de una historia más amplia:
la importancia estratégica de este territorio.
Bel y la memoria de un antiguo campo de batalla
Hay otro elemento que ha llamado tradicionalmente la atención de los investigadores: el topónimo Bel.
El paraje de Bel se encontraba en el entorno de Los Cuartillejos, cerca de antiguos caminos que comunicaban distintos puntos de la comarca. Su situación concreta se halla en término municipal de Aranjuez, cerca de la orilla del río donde se cree que los romanos lanzaron el ataque.
También existieron allí las conocidas como ventas de Bel, vinculadas a una zona de paso.
Algunos autores relacionaron posteriormente el nombre con el término latino bellum, «guerra», interpretándolo como una posible referencia a un antiguo campo de batalla.
Esta interpretación aparece asociada a José Álvarez de Quindós, en su Historia descriptiva del Real Sitio de Aranjuez.
La propuesta es sugerente, pero debe tomarse como lo que es: una interpretación historiográfica del topónimo, no una prueba de que la batalla se produjera allí.
Aun así, Bel forma parte de una tradición que resulta difícil ignorar cuando se estudia conjuntamente la historia del territorio, los antiguos caminos y la proximidad del Tajo.
Hay otro elemento que ha llamado tradicionalmente la atención de los investigadores: el topónimo Bel.
El paraje de Bel se encontraba en el entorno de Los Cuartillejos, cerca de antiguos caminos que comunicaban distintos puntos de la comarca. Su situación concreta se halla en término municipal de Aranjuez, cerca de la orilla del río donde se cree que los romanos lanzaron el ataque.
También existieron allí las conocidas como ventas de Bel, vinculadas a una zona de paso.
Algunos autores relacionaron posteriormente el nombre con el término latino bellum, «guerra», interpretándolo como una posible referencia a un antiguo campo de batalla.
Esta interpretación aparece asociada a José Álvarez de Quindós, en su Historia descriptiva del Real Sitio de Aranjuez.
La propuesta es sugerente, pero debe tomarse como lo que es: una interpretación historiográfica del topónimo, no una prueba de que la batalla se produjera allí.
Aun así, Bel forma parte de una tradición que resulta difícil ignorar cuando se estudia conjuntamente la historia del territorio, los antiguos caminos y la proximidad del Tajo.
Llegados a este punto, podemos separar las certezas de las hipótesis.
Sabemos que hubo una gran batalla
Tito Livio describe una importante batalla romana junto al Tajo durante la campaña del año 185 a. C.
Sabemos que el río desempeñó un papel fundamental
Los romanos tuvieron que cruzarlo y el relato menciona dos puntos de vadeo.
Sabemos que hubo una victoria romana
El ejército indígena fue derrotado y su campamento tomado.
Sabemos que la victoria tuvo importancia para Roma
Los generales romanos obtuvieron posteriormente el honor del triunfo.
Sabemos que existe una tradición historiográfica que relaciona el escenario con Villaseca
La referencia del Compendio Historial es especialmente interesante por la afirmación de que se daba por hecho que el lugar correspondía a donde se encontraba Villaseca.
Sabemos que Aceca es un enclave histórico y arqueológicamente relevante
El trabajo de Díaz Fernández documenta la importancia de los cerros de Aceca y su larga evolución histórica.
Lo que todavía no sabemos
No podemos señalar todavía un punto concreto y afirmar:
«Aquí estuvo el campo de batalla».
Eso requiere evidencias arqueológicas.
Y aquí puede encontrarse uno de los grandes retos para el futuro.
Una investigación arqueológica sistemática podría buscar restos asociados a un enfrentamiento militar del siglo II a. C.
Proyectiles.
Armas.
Monedas.
Elementos de equipamiento.
Cerámica.
Restos de posibles campamentos.
Incluso la combinación de fotografía aérea, cartografía histórica, tecnología LiDAR y estudio de los antiguos cauces del Tajo podría ayudar a reconstruir el paisaje de hace más de dos mil años.
Quizá algún día aparezca una evidencia que permita cerrar definitivamente el debate.
O quizá la investigación termine situando la batalla en otro punto del valle.
Pero mientras esa respuesta llega, existe una cuestión que ya podemos afirmar:
el entorno de Villaseca y Aceca merece ser estudiado con mucha más atención.
Hay algo que debemos tener siempre presente.
En el año 185 a. C. no existía la Villaseca actual.
No debemos imaginar un pueblo romano llamado Villaseca.
Existía un territorio.
Existían comunidades indígenas.
Existían caminos.
Existía el Tajo.
Y existían lugares estratégicos.
La Villaseca que conocemos surgirá muchos siglos después.
Pero eso no significa que su territorio no tenga una historia anterior.
Al contrario.
Uno de los grandes atractivos de la historia local consiste precisamente en descubrir qué ocurrió aquí antes de que existiera nuestro pueblo.
Y ahí es donde trabajos como los de Díaz Fernández adquieren un valor extraordinario.
Si observamos la historia de Aceca desde lejos, podemos pensar que son simplemente capítulos independientes:
un asentamiento antiguo,
un castillo medieval,
una encomienda,
un Real Sitio,
un palacio,
una barca,
un enclave contemporáneo.
Pero cuando colocamos todas esas piezas juntas aparece algo mucho más interesante.
Todos esos episodios tienen una explicación común: la posición geográfica.
El Tajo.
Los pasos.
Los cerros.
Las comunicaciones.
El control del territorio.
La batalla romana puede ser el episodio más antiguo que conocemos relacionado con esta posible función estratégica.
La fortaleza medieval será otro.
El Real Sitio será otro.
La barca será otro.
Pero el escenario es el mismo.
Quizá esta historia tenga además una consecuencia mucho más importante.
Nos obliga a mirar nuestro territorio de otra manera.
Villaseca no tiene que buscar una historia espectacular inventando certezas.
La historia ya está ahí.
Tenemos un río milenario.
Tenemos Aceca.
Tenemos restos arqueológicos.
Tenemos una tradición historiográfica.
Tenemos las referencias de Tito Livio.
Tenemos las investigaciones de Díaz Fernández.
Tenemos el corredor de comunicaciones que posteriormente sería integrado en la red romana.
Y tenemos todavía muchas preguntas sin resolver.
Eso no es una debilidad.
Es una oportunidad.
Imaginemos por un instante aquel día del siglo II antes de Cristo.
Un ejército romano se aproxima al Tajo.
Al otro lado espera un ejército indígena.
Los romanos buscan los pasos.
Encuentran los vados.
Cruzan.
Comienza el combate.
La formación indígena penetra en las líneas romanas.
Parece que Roma puede ser derrotada.
Entonces llega la reacción.
Los flancos.
La caballería.
La ruptura de la formación.
La retirada.
La persecución.
El campamento conquistado.
Y finalmente, la victoria.
Quizá todo eso ocurrió en algún lugar de este paisaje.
Quizá los soldados combatieron donde hoy solo vemos campos.
Quizá alguno de los cerros que contemplamos desde Aceca fue entonces una posición estratégica.
Quizá el Tajo que hoy parece tranquilo fue aquel día una frontera entre dos ejércitos.
No podemos afirmarlo todavía.
Pero tampoco podemos ignorar las pistas.
Y quizá ahí esté precisamente el sentido de nuestro proyecto.
Descubrir Villaseca no significa solamente conocer sus edificios, sus calles o sus personajes.
Significa descubrir el territorio.
Descubrir sus caminos.
Descubrir sus ríos.
Descubrir sus cerros.
Descubrir sus nombres.
Descubrir las civilizaciones que pasaron por aquí.
Y descubrir también las historias que todavía están esperando una respuesta.
La posible batalla romana del Tajo es una de ellas.
La relación con Aceca es otra.
El trazado de la Vía XXV constituye otra línea de investigación.
Y ese pequeño nombre de BEL, junto al río, puede ser una pregunta más.
Quizá algún día la arqueología nos permita saber exactamente dónde lucharon aquellos hombres.
Hasta entonces, tenemos algo igualmente valioso:
un territorio con una historia que todavía merece ser descubierta.
Y quizá la próxima vez que miremos el Tajo desde Aceca no veamos solamente un río.
Quizá podamos imaginar a Roma llegando hasta sus orillas.
Y preguntarnos:
¿fue aquí donde comenzó una de las grandes victorias de Roma en la conquista de Hispania?
La respuesta todavía está bajo nuestros pies.
Fuentes antiguas
Tito Livio, Ab Urbe Condita, libro XXXIX, especialmente 39.30-31.
Fuente fundamental para la reconstrucción de la campaña romana y de la batalla junto al Tajo.
Antonio José Díaz Fernández
Historiografía
Garibay y Zamalloa, Esteban de. Compendio Historial de las Chronicas y Universal Historia de todos los Reynos de España.
Se utiliza como referencia para estudiar la tradición historiográfica posterior sobre la localización de la batalla, incluida la conocida referencia que relaciona el escenario con el lugar donde posteriormente se encontraría Villaseca.
Romanización y Carpetania
Estudios modernos sobre la Carpetania, la conquista romana de la Meseta sur y las campañas romanas del siglo II a. C., utilizados para contextualizar el episodio narrado por Tito Livio.
Vías romanas
Itinerario de Antonino, Vía XXV.
Fuente fundamental para estudiar la red viaria romana y el corredor entre Emerita Augusta, Toletum, Titulcia y Caesaraugusta.
La identificación exacta del trazado entre Toledo y Titulcia debe considerarse una cuestión abierta a investigación.
Descubriendo Villaseca de la Sagra
Se han tenido en cuenta las publicaciones del blog Descubriendo Villaseca de la Sagra relacionadas con la historia de Aceca, su posición estratégica junto al Tajo y su relación con las diferentes civilizaciones que han ocupado o utilizado este territorio.
Una última precisión
Este artículo no pretende afirmar que la batalla esté arqueológicamente localizada en Villaseca.
Lo que pretende es algo quizá más interesante:
poner en relación las piezas que tenemos.
Tito Livio nos proporciona la batalla.
Garibay conserva una tradición historiográfica que la relaciona con Villaseca.
Díaz Fernández estudia específicamente Villaseca y Aceca y nos permite comprender el territorio.
El Tajo proporciona la explicación geográfica.
La Vía XXV demuestra la importancia posterior de este corredor de comunicaciones.
Y la arqueología es la que, algún día, tendrá que decirnos si aquella batalla ocurrió realmente aquí.
Mientras tanto, Villaseca tiene algo que pocas localidades pueden ofrecer:
una pregunta histórica de más de dos mil años que todavía podemos intentar responder.
Comentarios
Publicar un comentario